Tuttrevolutionen (<------LÄS!) debatteras vilt på det efterblivna forumet Flashback. Som vanligt fylls tråden med efterblivna kommentarer från människor som inte ens tycks vilja försöka förstå bakgrunden till aktionen på Valhallabadet.
Så här upprörda blir average flashbackare över att kvinnor vill ha rätt (notera rätt, måste inte handla om att faktiskt vilja) att klä sig precis lika bekvämt som män när de är och badar i simhallen:
De bör våldtas. Så enkelt är det.
Feminister är vår tids största idioter.
De är beredda att få cancer och bli uttittade bara för att få gå klädda som män när de ska bada.
Enda anledningen till att de inte byter kön måste vara att det är roligare att hata män som kvinna.
Fattar de inte att det är diskriminerande mot män ifall de skulle tillåta topless-bad!?
Jag skulle inte vilja gå och bada om det vore så, eftersom det skulle föreligga risk för en extrem pinsam situation hos mig och andra män. Jag pratar om ståfräs och det är ganska naturligt att män blir tända av bara bröst, sålänge man inte är totalt avtrubbad vill säga.
Jag tycker det ska vara tillåtet för kvinnor upp till 35-38 år, förutsatt att deras bröst inte är hängiga. För äldre kvinnor bör det vara förbjudet.
Utifrån följande citat kan vi komma överens om att average flashbackare har följande världsuppfattning:
1. Våldtäkt är en bra metod för att tysta oliktänkande
2. Feminister vill vara män egentligen, efter som de hatar män vill de antagligen vara självhatande män.
3. Diskriminering innebär att utsättas för situationer man, på grund av sin pubertala (icke-existerande) kroppskontroll och förmåga att se sammanhang, inte kan hantera. OBS tvångsrunk i bubbelpolen är en helt naturlig bieffekt!
4. Man är avtrubbad om man inte ser kvinnor som sexobjekt i precis alla situationer. Jag antar att det görs ett slags avtrubbnings-text på män med följande yrken: läkare, fotograf, gynekolog, konstnärer, massör, alla yrkesgrupper som kommer i kontakt med bad i någon form, tatuerare etc. Alla yrken där man riskerar se nakna eller nästan-nakna kvinnor helt enkelt. (För män kan inte kontrollera sin sexualitet.)
5. Topless-bad bör tillåtas för unga, snygga kvinnor, för då får ju männen någonting snyggt att dumglo på samtidigt som kvinnan för leva ut sin exhibitionistiska sida. Vad som är snyggt eller ej är helt objektivt. Gamla bröst borde förbjudas för dom blir man inte kåt av, och att upphetsa män är ju självklart kvinnobröstens främsta uppgift. Brudar vill att deras kroppar ska vara sex i precis alla situationer, på stranden, i simhallen, hos massören (för att inte tala om hos förlossningsläkaren, där har vi en jääääääävligt het situation). M-mmm! Win-win situation.
Att tvinga någon att skyla sin kropp på grund av kön är diskriminering. Vare sig det är en bikiniöverdel eller en burka. Det är lite intressant med dessa flashbackare, för de tycker det är så jääääävla fel och diskriminerande att man i vissa kulturer tvingas täcka håret som kvinna, men brösten! Dom ska inte guppa omkring fritt i bassängerna eller fladdra i vattenrutchkanan, eftersom bröst är porr. Bröst är sex oavsett sammanhang. Men tänk om håret är lika mycket sex i andra kulturer? Förr var ju till och med anklarna sex. Varför är tvångssexualisering så fel i andra kulturer om det enbart är positivt i vår egen? Hyckleri-hycklera.
Jag känner inte att jag behöver förklara det närmare, för det görs redan så otroligt bra på Tuttrevolution-bloggen, läs den NU! Själva poängen i alla fall: Jag vill inte gå till simhallen utan bikini. Men jag vill ha rätt att göra det. Precis som jag vill kunna amma när fan jag vill sen när jag fått en unge och inte behöva låsa in mig på en bajsstinkande offentlig toalett eller helt enkelt stanna hemma bara för att vissa kan uppfatta det faktum att mitt kid käkar som "stötande". Titta åt ett annat håll då.
Så här upprörda blir average flashbackare över att kvinnor vill ha rätt (notera rätt, måste inte handla om att faktiskt vilja) att klä sig precis lika bekvämt som män när de är och badar i simhallen:
De bör våldtas. Så enkelt är det.
Feminister är vår tids största idioter.
De är beredda att få cancer och bli uttittade bara för att få gå klädda som män när de ska bada.
Enda anledningen till att de inte byter kön måste vara att det är roligare att hata män som kvinna.
Fattar de inte att det är diskriminerande mot män ifall de skulle tillåta topless-bad!?
Jag skulle inte vilja gå och bada om det vore så, eftersom det skulle föreligga risk för en extrem pinsam situation hos mig och andra män. Jag pratar om ståfräs och det är ganska naturligt att män blir tända av bara bröst, sålänge man inte är totalt avtrubbad vill säga.
Jag tycker det ska vara tillåtet för kvinnor upp till 35-38 år, förutsatt att deras bröst inte är hängiga. För äldre kvinnor bör det vara förbjudet.
Utifrån följande citat kan vi komma överens om att average flashbackare har följande världsuppfattning:
1. Våldtäkt är en bra metod för att tysta oliktänkande
2. Feminister vill vara män egentligen, efter som de hatar män vill de antagligen vara självhatande män.
3. Diskriminering innebär att utsättas för situationer man, på grund av sin pubertala (icke-existerande) kroppskontroll och förmåga att se sammanhang, inte kan hantera. OBS tvångsrunk i bubbelpolen är en helt naturlig bieffekt!
4. Man är avtrubbad om man inte ser kvinnor som sexobjekt i precis alla situationer. Jag antar att det görs ett slags avtrubbnings-text på män med följande yrken: läkare, fotograf, gynekolog, konstnärer, massör, alla yrkesgrupper som kommer i kontakt med bad i någon form, tatuerare etc. Alla yrken där man riskerar se nakna eller nästan-nakna kvinnor helt enkelt. (För män kan inte kontrollera sin sexualitet.)
5. Topless-bad bör tillåtas för unga, snygga kvinnor, för då får ju männen någonting snyggt att dumglo på samtidigt som kvinnan för leva ut sin exhibitionistiska sida. Vad som är snyggt eller ej är helt objektivt. Gamla bröst borde förbjudas för dom blir man inte kåt av, och att upphetsa män är ju självklart kvinnobröstens främsta uppgift. Brudar vill att deras kroppar ska vara sex i precis alla situationer, på stranden, i simhallen, hos massören (för att inte tala om hos förlossningsläkaren, där har vi en jääääääävligt het situation). M-mmm! Win-win situation.
Att tvinga någon att skyla sin kropp på grund av kön är diskriminering. Vare sig det är en bikiniöverdel eller en burka. Det är lite intressant med dessa flashbackare, för de tycker det är så jääääävla fel och diskriminerande att man i vissa kulturer tvingas täcka håret som kvinna, men brösten! Dom ska inte guppa omkring fritt i bassängerna eller fladdra i vattenrutchkanan, eftersom bröst är porr. Bröst är sex oavsett sammanhang. Men tänk om håret är lika mycket sex i andra kulturer? Förr var ju till och med anklarna sex. Varför är tvångssexualisering så fel i andra kulturer om det enbart är positivt i vår egen? Hyckleri-hycklera.
Jag känner inte att jag behöver förklara det närmare, för det görs redan så otroligt bra på Tuttrevolution-bloggen, läs den NU! Själva poängen i alla fall: Jag vill inte gå till simhallen utan bikini. Men jag vill ha rätt att göra det. Precis som jag vill kunna amma när fan jag vill sen när jag fått en unge och inte behöva låsa in mig på en bajsstinkande offentlig toalett eller helt enkelt stanna hemma bara för att vissa kan uppfatta det faktum att mitt kid käkar som "stötande". Titta åt ett annat håll då.
Kommentera